[ 美國這種以自我為中心、各行其道的監管生態也很難凝聚起AI創新的合力，自然也就不可能築起針對跨國界與全球性AI應用安全風險的屏障；更為重要的是，AI本應是普惠全球的公共產品，若技術大國與強者各自佔山為王，甚至劍拔弩張，全球數字和智能鴻溝將永遠得不到真實填埋，極端情況下人類可能會承擔工具失控的代價，一方面是硅基智能的快速迭代，另一方面是碳基智慧的分裂造就自我的最後墓碑。 ]

　　由加速AI創新與去監管化、構建AI基礎設施和主導全球AI治理規則三大核心支柱撐起的《贏得AI競賽：美國AI行動計劃》（下稱《AI行動計劃》）7月下旬發布，代表著美國的人工智能發展已經完全從市場放任狀態上升到了國家戰略牽引的高度，只是由于該行動計劃帶有強烈的霸權思維，以及非常明顯的選擇性與排他性傾向K8凱發娛樂，美國人工智能的“壓倒性優勢”在倒逼其他主要經濟體探索不同AI技術路徑和監管思路的同時，也會引發全球AI治理理念的撕裂與對立，同時圍繞著全球人工智能治理的競爭與分歧可能會進一步加劇。

　　在AI從“實驗室創新”走向“產業級落地”、從“漸進式升級”走向“指數級躍遷”雙良集團，、從“單點語言模型”走向“多點全能模型”過程中，美國都感受到了基礎設施供給不足或者驅動力量十分短缺的掣肘。拿電力來說K8凱發娛樂，倫斯伯克利國家實驗室的研究結論表明，僅數據中心的電力消耗佔比，2023年為美國總耗電量的4.4%，但到2028年將升至12%的中值，即數據中心用電量至2028年將增長近兩倍，德意志銀行由此警示，需求的激增將對美國電力基礎設施構成前所未有的壓力，並勢必成為制約AI發展的最大瓶頸。

　　鑑于能源是“AI基礎設施的基礎設施”重要性的考量，《AI行動計劃》布局了三重能源戰略：一是對傳統能源大幅鬆綁，明確將天然氣輪機、燃煤設備、核電設備、地熱設備項目納入快速審批通道，並相應修改《清潔空氣法》《清潔水法》等法規，為配套化石能源項目提供制度支持；二是實施電網升級戰略，包括建設跨區域高壓直流輸電走廊，消除州際電力交易壁壘；建立聯邦級變電站改造基金，支持超高壓設施建設；實施數字電網計劃，部署AI驅動的需求響應系統等；三是實施融資工具創新，傳統能源以及電網升級項目在享受貸款、擔保、補助和稅收激勵組合工具支持的同時，《AI行動計劃》特別設立了“基荷能源信用增強計劃”，為天然氣管道、核電冷卻系統等長週期項目提供聯邦風險分擔。

　　“算力即國力”是《AI行動計劃》圈定的又一個重大基礎設施建設鉚點，且明確了提升AI算力的數據中心加速計劃與半導體供應鏈本土化兩大主要路徑依賴。在數據中心加速計劃方面凱發K8旗艦廳手機APP下載，《AI行動計劃》特別配套發布了《加速聯邦數據中心基礎設施許可》行政命令，創建“合格項目”認定機制，在此基礎上AG凱發官網，，對合格項目給予“絕對排除”的優待，以使符合條件的數據中心免于冗長的環境影響評估；不僅如此，《AI行動計劃》開放聯邦土地與廢棄場地用于數據中心建設，同時強制設定數據中心建設的審批時間表，並通過數字平台實現“一站式許可”，大幅壓縮傳統需數年完成的流程。

　　在半導體供應鏈本土化方面，《AI行動計劃》將半導體定位為“AI糧食”，提出扭轉芯片制造離岸趨勢是國家安全核心利益K8凱發娛樂，為此推出了全鏈條重組方案。一方面，在《芯片與科學法案》基礎上，設立了半導體制造業回流基金，對符合條件的芯片廠商給予資助，並將先進制程芯片廠(5納米及以下)納入“國防關鍵基礎設施”序列，使其進入快速許可通道；另一方面，基于研發制造一體化安排，在國家實驗室體系內嵌入芯片試產線，橡樹嶺、桑迪亞等實驗室轉型為開放半導體中試基地，提供共享工藝設備與流片服務，同時啟動“電子復興計劃2.0”，重點攻關3D芯片堆疊西瓜公主、超低功耗AI芯片等顛覆性技術；不僅如此，《AI行動計劃》提出了國防供應鏈專項行動，要求2028年前完成全部外國芯片替代。

　　無論是電力還是算力，基礎設施建設都離不開人力資源支撐，《AI行動計劃》為此提出了勞動力全面重塑機制，其中教育部更新職業與技術教育(CTE)課程，為初中和高中學生提供早期職業接觸項目；能源部發展學徒預備項目，每年資助2000名學員在核電站K8凱發娛樂、超算中心接受在職訓練；高級軍事院校建立AI人才培養中心，借鑑美軍飛行員培養模式，打造沉浸式芯片制造人才速成項目；財政部發布指導，明確AI掃盲和技能發展項目的稅收優惠政策，激勵企業投資員工培訓；勞工部聯合能源部、商務部建立“AI基礎設施職業圖譜”，識別電工西瓜公主、高壓線路工、半導體工藝工程師等緊缺工種，定向擴大聯邦培訓資助，同時，與社區大學、技術學院合作，為關鍵AI基礎設施崗位培養新工人。

　　在《AI行動計劃》的全景報告中，AI創新被擺到所有政策支柱託舉的首位，為此提出系統性拆除監管壁壘，為私營部門的創新活動掃清障礙，使美國企業在全球AI競賽中獲得制度性競爭優勢，同時輔之以聯邦政府的資源傾斜和政策激勵西瓜公主，在關鍵領域催化技術突破與產業應用。看得出，《AI行動計劃》的創新戰略不僅關注技術本身的發展，更著眼于創新生態系統的完整構建，貫穿于從基礎研究、場景應用到產業落地乃至全球競爭的全鏈條。

　　第一，清理與廢除阻礙AI創新的聯邦法規。全面審查聯邦機構現有法規、政策聲明和機構間協議，識別並廢除那些“不必要阻礙AI開發或部署”的監管規定，並邀請私營部門直接指認“阻礙創新的監管障礙”；另外，《AI行動計劃》撤銷了拜登時期強調AI安全與公平的行政令（如要求聯邦機構評估AI偏見風險），廢除了聯邦貿易委員會多年來執法中採用的“算法追回”原則，即要求企業銷毀使用不當數據訓練的AI模型。

　　第二，限制州級AI監管權力，強化聯邦層面的監管優先權。考慮到科羅拉多州、猶他州、紐約市等地已實施了地方性AI立法，並有可能在執法過程中出現有礙創新的主觀行為，同時也是為了阻止各州“拼湊式”AI法規以及AI立法碎片化現象的加劇，《AI行動計劃》授權聯邦機構在分配AI相關資金時，充分考慮各州的AI監管環境，重點是限制向實施“繁重AI監管”的州提供資金，從而引導地方AI立法與執法行為朝著利于AI創新的方向傾斜。

　　第三，實施開源生態與開放創新。《AI行動計劃》首先確立了計算資源開放計劃，要求國家科學基金會擴大國家AI研究資源試點，為初創企業和學術界提供大規模計算資源訪問權限，解決訓練前沿模型所需算力昂貴的問題，同時，國家科學基金會被要求制定開放模型共享框架，促進政府資助研究的成果開放。另一方面，《AI行動計劃》提出建設開源金融生態，主張通過稅收優惠和融資支持，鼓勵私營部門參與開源生態建設，解決開源模型可持續性問題。

　　第四，創設實驗機制與應用推廣機制。為促進AI技術在關鍵行業的快速應用，《AI行動計劃》設計了一套多層次實驗機制，其中最為重要的是在關鍵領域建立“監管沙盒”和“AI卓越中心”，為研究機構、初創企業和企業提供快速部署和測試AI工具的安全空間。這些沙盒將特別聚焦醫療保健、能源、農業等領域的實驗項目，允許企業在有限監管環境下測試創新應用，如在醫療領域可能允許繞過部分FDA審批要求測試診斷AI；在農業領域可能豁免無人機監管測試精準農業應用。

　　在應用推廣方面，《AI行動計劃》首先明確在醫療保健、能源和農業等關鍵行業開展AI特定項目試點，這些項目將獲得聯邦資金支持，並享受監管靈活性。更為重要的是，針對政府對AI應用相對滯後的現實，《AI行動計劃》要求聯邦機構全面加速AI採納，特別是在國防和情報領域要加速軍事AI的應用，就此《AI行動計劃》提出建立“世界級科學數據集”，為政府AI應用提供高質量訓練數據。

　　第五，在作為支持創新與應用的最基礎環節，《AI行動計劃》建立了一套科研突破矩陣。一方面，投資建設國家自動化雲實驗室，覆蓋工程、材料科學、化學、生物學等多個科學領域，這些實驗室將提供遠程訪問的實驗平台，大幅提高研發效率，加速科學發現向技術應用的轉化；另一方面，啟動AI驅動研究工程，通過國家科學基金會和能源部等機構，增加對AI賦能的科學研究的資助，重點領域包括AI可解釋性研究凱發K8官網首頁，、AI可控性研究以及魯棒性研究。

　　人工智能發展到今天AG凱發K8真人娛樂，，相應的安全風險呈現出多維度、跨領域、動態演化的特點，AI也由此行至從“應用創新”向“規則定義”邁進、從“落地通用”向“有序監管”升級的關鍵階段。從基本成因與作用機制的角度看，AI風險可分為三類：技術內生安全風險，如算法漏洞、數據安全風險等；應用安全風險，如倫理失範K8凱發娛樂、法律爭議，以及技術衝擊帶來的社會結構性失業等；全球治理結構性風險，如技術壟斷威脅、各國人工智能監管模式差異帶來的合規衝突等。

　　客觀上分析，美國不僅有OpenAI、Meta、谷歌和英偉達等組成的強大人工智能企業矩陣，而且有斯坦福大學、麻省理工學院等匯聚了全球一流人工智能人才的頂尖高校，如此宏大的產學研力量開發出頂級AI安全產品沒有任何大的問題，而且《AI行動計劃》不僅明確要求所有獲得聯邦資助的數據中心必須實施“安全設計”架構，而且指定國防部牽頭制定抗量子加密標準西瓜公主，建立起數據中心的“國家級攻擊抵禦能力”，同時要求國土安全部組建了“AI事件響應小組”，建立針對數據中心安全的威脅情報共享機制，因此，即便是《AI行動計劃》對AI創新放鬆了監管，但由此引起的技術內生安全風險可能不大，甚至完全可以屏蔽。不過，在應用安全風險與全球治理結構性風險方面，《AI行動計劃》所能起到的作用也許並不顯著，尤其在全球治理結構性風險領域西瓜公主，《AI行動計劃》極有可能產生不小的負面影響。

　　從政策放鬆監管的訴求看，《AI行動計劃》的直接目的是有利于市場力量的創新西瓜公主，並借此做大做強美國的AI產業，使其在全球人工智能的激烈競爭中處于絕對優勢地位，而戰略目標是通過不可比擬的AI技術輸出建立起美國對全球人工智能的霸權地位，簡言之，就是以完全領先的技術主導實現對全球人工智能的規則主導；另外，雖然《AI行動計劃》明確了開源生態與開放創新的基本導向，只是無論是開源還是開放，政策都具有非常明確的選擇性，最終目的還是要通過聚合更多的第三方力量來幫助美國實現對全球AI治理規則的主導。

　　必須看到，基于防範AI應用安全風險與全球治理結構性風險的目的，目前全球範圍內形成了三種具有競爭性的主流監管模式，除了美國試圖以技術輸出搶佔全球AI監管規則高地外，歐盟也提前建立起了風險分級監管模式，同時中國以技術可控為核心，側重內生安全風險和應用安全風險，並主張技術主權與靈活治理工具相結合。由于歐盟的監管模式在平衡監管與創新關系上存在不少欠缺，實際過程也會增加企業不小的負擔，美國難以接受，同時美國也不會認同中國的監管模式，在這種情況下，美國輸出的自己的標準與規則就變得更為自信與自我，只是為了讓整個輸出過程變得更為流暢與快捷，美國更需要盟友力量的聲援與支持。

　　目前看，無論是歐盟還是日本等國，在AI技術力量上與美國的確存在著不小的差距，客觀上也希望得到美國的支持，于是，在明確了開源與開放模型具有重要的地緣政治戰略價值，即向全球輸出“美國標準規則”與“美國價值觀”的基礎上，《AI行動計劃》確立了拉攏性與排他性並舉的技術出口戰略，一方面《AI行動計劃》明確向盟友出口“美國全棧技術”（硬件、模型、軟件西瓜公主、應用和標準），同時將中國定位為“首要戰略競爭對手”，提出加強芯片出口管制，通過地理位置驗證技術阻止先進計算芯片流向中國，同時堵住半導體制造設備管制漏洞；另一方面，《AI行動計劃》提出通過G7等多邊平台打造“民主國家AI聯盟”，以在聯合國等國際組織中對抗中國倡導的AI治理模式。

　　看得出，遵循“美國優先”的全球AI治理規則，結果是必然導致全球AI技術標準生態的割裂以及全球AI治理生態的分化，也會在實踐中引起不同監管模式的對立與衝突，進而削弱和損害AI國際監管合作以及跨國企業行為合規的一致性效果；不僅如此，這種以自我為中心、各行其道的監管生態也很難凝聚起AI創新的合力，自然也就不可能築起針對跨國界與全球性AI應用安全風險的屏障；更為重要的是，AI本應是普惠全球的公共產品，若技術大國與強者各自佔山為王，甚至劍拔弩張，全球數字和智能鴻溝將永遠得不到真實填埋，極端情況下人類可能會承擔工具失控的代價，一方面是硅基智能的快速迭代，另一方面是碳基智慧的分裂造就自我的最後墓碑。